НЛО над проливом Минч
Nov. 18th, 2004 02:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
budovskiyЭто фото я сделал с палубы парома, когда плыл из шотландского городка Уллапул на остров Льюис по проливу Минч. Самое интересное что в момент фотографирования я НЛО не видел, я вообще снимал остров Скай который виден на горизонте. НЛО обнаружил когда просматривал отснятый материал уже дома, в Нью Йорке.
Вот так фотография выглядит, если её уменьшить до размера 600 на 398, (если фотки «горизонтальные», я их обычно такого размера выкладываю), и в таком же размере я их и просматривал, странно что раньше не заметил:
Это точно не букашка какая нибудь (хотя и похоже), прилипшая к обьективу, так как она в идеальном фокусе, как и остров на горизонте, и на плёнке её не было внутри камеры, к тому же фото сделано с корабля, посреди моря, в жутко холодное и ветренное октябрьское утро, примерно посередине пролива The Minch, разделяющего Шотландию и остров Льюис.
В октябре в Шотландии уже насекомых нет, а камеру я в то утро чистил снаружи и изнутри. Я вообще её в путешествиях всегда чищу два раза в день.
Вот, с ещё большим увеличением.
Фотоаппарат у меня хороший, летом только купленный, никаких таких дефектов не выдавал никогда. Вот самое большое увеличение:
Здесь под привью – фотка так как она есть, без уменьшения резолюции и размера, осторожно -- 267.89kb
Жажду логического обьяснения. Ещё раз напоминаю -- фото сделано посреди пролива, примерно полтора часа после отплытия, и за полтора часа до прибытия, в морозное утро (в Уллапуле на траве иней лежал), при сильном ветре. Там кстати где-то не подалёку база Британских ВВС. Я когда до Льюиса доплыл, над островом истребители неоднократно проносились. Может база рядом, а может они за НЛО гонялись. А в самом проливе - полигон для подлодок.
Вот так фотография выглядит, если её уменьшить до размера 600 на 398, (если фотки «горизонтальные», я их обычно такого размера выкладываю), и в таком же размере я их и просматривал, странно что раньше не заметил:
Это точно не букашка какая нибудь (хотя и похоже), прилипшая к обьективу, так как она в идеальном фокусе, как и остров на горизонте, и на плёнке её не было внутри камеры, к тому же фото сделано с корабля, посреди моря, в жутко холодное и ветренное октябрьское утро, примерно посередине пролива The Minch, разделяющего Шотландию и остров Льюис.
В октябре в Шотландии уже насекомых нет, а камеру я в то утро чистил снаружи и изнутри. Я вообще её в путешествиях всегда чищу два раза в день.
Вот, с ещё большим увеличением.
Фотоаппарат у меня хороший, летом только купленный, никаких таких дефектов не выдавал никогда. Вот самое большое увеличение:
Здесь под привью – фотка так как она есть, без уменьшения резолюции и размера, осторожно -- 267.89kb
Жажду логического обьяснения. Ещё раз напоминаю -- фото сделано посреди пролива, примерно полтора часа после отплытия, и за полтора часа до прибытия, в морозное утро (в Уллапуле на траве иней лежал), при сильном ветре. Там кстати где-то не подалёку база Британских ВВС. Я когда до Льюиса доплыл, над островом истребители неоднократно проносились. Может база рядом, а может они за НЛО гонялись. А в самом проливе - полигон для подлодок.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-11-17 11:58 pm (UTC)(Пример того, что фотоаппараты живут собственной жизнью и видят неведомое.)
no subject
Date: 2004-11-18 12:12 am (UTC)no subject
Date: 2004-11-18 12:21 am (UTC)no subject
Date: 2004-11-18 12:23 am (UTC)уже
Date: 2004-11-18 12:39 am (UTC)Простое логическое объяснение - упал. ;)
Re: уже
Date: 2004-11-18 01:47 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2004-11-18 12:47 am (UTC)Я честное слово тут с фотошопом не игрался, кроме того что отрезал лишнее и увеличил этот пепелац.
Всё чин по чину – настоящее НЛО. И действительно – на пепелац похоже.
no subject
Date: 2004-11-18 12:59 am (UTC)no subject
Date: 2004-11-18 01:28 am (UTC)загадочная шотландская фауна
no subject
Date: 2004-11-18 01:31 am (UTC)Вообще, похоже на микроскопическое насекомое, например, клеща.
Исхитриться сфотографировать такого - не меньшая редкость, чем НЛО.
no subject
Date: 2004-11-18 02:10 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2004-11-18 02:02 am (UTC)no subject
Date: 2004-11-18 02:15 am (UTC)no subject
Date: 2004-11-18 02:26 am (UTC)no subject
Date: 2004-11-18 02:27 am (UTC)no subject
Date: 2004-11-18 02:43 am (UTC)А фотоаппарат пленочный или цифра? если пленочный, то, может, это дефект проявки или печати? Обратите внимание, чтопри увеличении вокруг объекта заметно такое беловатое пятнышко. Непохоже, чтобы такой след мог быть оставлен на самом фоне неба и на свечение непохоже.
no subject
Date: 2004-11-18 03:20 am (UTC)могло любое г налипнуть
no subject
Date: 2004-11-18 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2004-11-18 03:39 am (UTC)no subject
Date: 2004-11-18 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2004-11-18 03:51 am (UTC)(или папелац?)
no subject
Date: 2004-11-18 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2004-11-18 04:37 am (UTC)Долго смотрел и так и сяк. Потом смотрел на фотки клещей разных.
А потом опять на ентот пепелац.
Имхо не выходит, что на объективе кто то сидел то, бо прЭдмЭт не плоский, однотоный, контурный - какой был бы, если бы енто сидело на линзе - а объемный. Эт раз. Он подсвечен со стороны стекла линзы, чего не было бы при случае восседания на ооной - эт два. В третьих, он в фокусе, что опять таки не клеится с остальной картинкой если принять гипотезу "что-то-налипло-на..."
С другой стороны, ежели что то падало - то падало оно неподалече и размеры имело небольшие.
А вообще на что снимал то? Цифра али аналог? Хотя судя по "зерну" эт цифра...
no subject
Date: 2004-11-18 05:20 am (UTC)Хорошо ещё, что он в результате на небе оказался, а ведь мог бы в самых неожиданных местах.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:не в тему:
Date: 2004-11-18 04:38 am (UTC)Я счётчик повесил как и ты, с датой на год вперёд,
но теперь Семаджик требует каким-то бэкдэйт сервисом пользоваться
у меня не оч. это получается:
посты просылаются ввроде,
но в журнале не появляются
дай инструкцию, как куда жать, если можно :)
Re: не в тему:
Date: 2004-11-18 07:00 am (UTC)Там галочку надо было в такой специальный квадратик про заднее число засадить перед выкладкой поста.
no subject
Date: 2004-11-18 10:03 am (UTC)А я скажу прямо - это инопланетное существо! Инопленетный клещ, попавший в фотоаппарат тайными тропками.
Я бы сказал, что это Жазель, потому что я узнал ее, но я ее не узнал, значит, это не Жазель, однозначно!
no subject
Date: 2004-11-18 02:38 pm (UTC)Жазель
(no subject)
From:no subject
Date: 2004-11-18 11:06 am (UTC)еще удивительней и романтичней это звучит в версии онлайн-переводчика: одинокое тиканье звезды...
no subject
Date: 2004-11-18 02:40 pm (UTC)Такого надо на балконе в хрустальной клетке держать.
no subject
Date: 2004-11-18 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2004-11-18 01:50 pm (UTC)2. Если зеркалка - какой объектив (фокусное растояние)?
3. Диафрагма какая была?
no subject
Date: 2004-11-18 02:45 pm (UTC)2 58mm
3. Не помню
no subject
Date: 2004-11-18 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2004-11-20 01:04 am (UTC)Завтра пойду в лабу к знакомым. Посмотрим что это за одинокое тиканье звезды...
no subject
Date: 2004-11-20 01:09 pm (UTC)Так это ж Лохнесское чудовище, однозначно:) Дело ведь в Скотлэнде происходит?;)
no subject
Date: 2004-11-20 09:34 pm (UTC)UFO
Date: 2004-11-21 04:08 pm (UTC)Kabzonogasilshiк
Re: UFO
Date: 2004-11-21 07:56 pm (UTC)хахаха
Date: 2006-03-03 04:59 pm (UTC):)))